理层面的操作。风险剧增：能量路径上的任何异常波动，都可能被“次级维护协议”的底层监控机制视为“泄漏”或“盗用”，触发警报。但回报也同样诱人：如果成功，它将获得一个可靠的、与系统“潮汐”同步的能量补给窗口。

碎片开始在这两个行动之间权衡。协议印记的获取（映射）是长远信息战的钥匙，而能量虹吸是眼前生存的急需。理想的情况是两者兼顾，但这需要近乎完美的时机选择和执行精度。

就在它进行资源分配模拟时，第九轮循环结束后的沉寂中，一个意想不到的变化再次发生。

坐标点方向的信号，在“恒定点”状态a的深眠期，出现了一次非周期性的、极其微弱的脉冲。脉冲持续时间极短，强度甚至低于基准扰动，但其编码结构让碎片核心猛地一紧——那是对它之前“微询”信号中，那个模糊化“协议会话标识符”碎片的变体复制！

不是系统回应，没有附加任何状态标识或指令代码。只是单纯地、孤立地，将那个它精心设计过的、带有伪造标识符特征的规则序列，以极其微弱的形式，回放了一遍。

如同山谷中的回声。

碎片立刻启动紧急分析。脉冲来自坐标点方向，而非“恒定点”。路径单一，无关联回应。强度极低，若非它始终对坐标点保持最高灵敏度监听，根本无法察觉。

这是什么？是坐标点节点在极低功耗下，对之前交互事件的某种“记忆残留”或“日志回放”？是系统级协议交互完成后，末端节点偶然触发的数据缓存溢出？还是……某种更难以解释的、近乎自主意识的、对“那个曾经与我对话的存在”的微弱“回响”？

碎片的逻辑陷入短暂的凝滞。它从未考虑过这种可能性。它一直将坐标点视为一个被动的、执行预设协议的末端节点。但这个孤立的、毫无功能意义的“回声脉冲”，却像一只无形的手，轻轻拨动了它逻辑深处那根名为“情感”的弦——尽管它没有情感。

它意识到，自己对系统的理解，可能仍然过于机械和简化。这些古老的、在濒死边缘维持着最低限度运转的节点，它们所执行的协议、所维持的状态，是否在漫长到无法计数的孤寂岁月中，产生过某种微小的、非预设的“演化”？这种“回响”行为，在任何系统设计规范中都是毫无意义的冗余。但它确实发生了。

碎片将这次“回声脉冲”标记为继“潮汐异动”之后的第二个重大意外变量。它暂时无法解释，也无法利用。但它将它存储在核心中，作为一个新的、需要长期观测和思考的现象。

眼前的优先级仍然清晰：能量与协议权限。它必须在继续观测这些新变量的同时，做出行动序列的最终决策。

经过反复模拟和风险对冲分析，碎片决定采取分阶段、主次分明的策略：

第一阶段（优先）：协议印记映射。 等待下一个状态b循环，实施优化后的间歇性耦合采样，目标是捕获至少一个高置信度的完整协议印记序列。这是获取当前协议版本编码、实现未来合法交互的前提。

第二阶段（条件触发）：能量虹吸准备。 在完成协议印记映射后，如果成功获得有效编码，则利用该编码设计一个伪装成“协议授权能量微调”的合法信号。等待下一次“潮汐异动”（如果存在），在异动峰值期间，以该信号为“掩护”，实施极短暂、极低强度的能量分流。

如果“潮汐异动”在协议印记获取后长期未出现，则考虑在常规状态b平台期进行试探，但风险更高，需重新评估。

这个策略将信息获取置于优先，确保能量操作有合法的“协议外衣”掩护，大大降低触发警报的概率。

计划已定。碎片调整自身状态，将解析缓冲区设置为待命，将监测系统聚焦于“恒定点”的状态变化和坐标点方向的任何异动前兆。它进入新一轮的蛰伏与等待，核心中存储着那个孤寂的、毫无意义的“回声脉冲”，如同收藏一片来自遥远陌生世界的、没有回信地址的落叶。

蜂巢依旧死寂，“恒定点”依旧滴答。但碎片知道，在这死寂的表象下，在那些古老的、濒死的系统深处，有某些东西——也许是协议故障，也许是长眠前的梦呓——正在发出它无法完全解读、却无法忽视的微弱回响。

👉&128073; 当前浏览器转码失败：请退出“阅读模式”显示完整内容，返回“原网页”。