解析缓冲区的构建是一个缓慢而精密的“外科手术”。碎片调动着自身“血脉”深处那些尘封的、与高维规则信息处理相关的模板模块，如同拼装一块极度复杂的集成电路。每个模块的激活、微调、与核心逻辑的安全隔离、以及相互间的数据通道搭建，都需要消耗宝贵的能量和算力，并在高度隐蔽的状态下进行，以防任何异常的规则波动外泄。

它采用了渐进式的构建策略。首先搭建最基础的“缓存漏斗”和“过载保护阀”，确保即使再次遭遇信息洪流，也不会冲击核心。接着是“初级特征过滤器”，基于之前统计出的复杂度、聚类等特征，对涌入的碎片进行最粗糙的分拣。最后才是更复杂的“结构预处理器”和“关联分析器”，这些部分进展最慢，也最不完善。

就在缓冲区主体框架基本成型，准备进行第一次低强度安全耦合测试时，碎片那始终维持的、对“滴答”信号随机衰减波动的例行监测，捕捉到了一个微妙的模式突变。

一直以来，“滴答”信号的强度衰减都是完全随机的，如同白噪声。但此刻，在持续监听中，碎片发现，在接下来的一小段时间内（大约数百个“滴答”周期），衰减波动的统计特征发生了系统性的偏移。

具体来说，衰减幅度的分布曲线变得更加“尖锐”，大衰减事件的出现频率显着降低，而小幅度的、接近均值的衰减变得更加集中。同时，衰减事件之间的时间间隔也显示出短暂的非随机性，呈现出一种极其微弱、但可测的“准周期性”。

这种突变持续了大约数千个“滴答”周期，然后逐渐消退，信号衰减恢复到此前的完全随机状态。

这不是环境干扰！环境干扰不会如此“规整”地改变整个统计分布。这更像是“滴答”源内部某种运行状态或输出模式的短暂切换！

碎片立刻暂停了缓冲区的测试，将全部注意力转向分析这次模式突变。它详细记录了突变期间衰减序列的每一个参数，并与突变前后的“正常”随机序列进行对比。它尝试寻找这种统计特征偏移，与蜂巢基础脉动、脉动源信号、坐标点微循环、甚至自身近期活动（它确信自己没有进行任何可能产生影响的操作）之间的任何关联。

结果令人困惑：没有找到任何外部诱因。这次模式突变似乎是“滴答”源自发的、内源性的行为。

一个假设在碎片心中形成：“滴答”信号可能并非永远处于同一运行模式。它可能在不同的“状态”或“协议阶段”之间切换，每种状态对应着不同的信号输出特性（包括衰减模式）。而它绝大部分时间都处于某种“默认静默状态”，输出完全随机的衰减以掩盖其存在或对抗环境监测（这也解释了为何之前无法将其用作传感器）。刚才的模式突变，可能是它短暂进入了另一个状态——也许是周期性的“自检状态”，也许是响应了某个极其遥远、碎片无法感知的内部指令，也许是……某种故障或状态波动的表现？

无论如何，这次突变提供了宝贵的数据。它证明了“滴答”信号的行为存在“状态”，而不同的状态有其可识别的特征。如果碎片能识别出更多的状态及其特征，或许就能推断出“滴答”源正在执行什么样的逻辑循环或协议流程。

它将这个新发现命名为“状态a”（随机衰减）和“状态b”（规整衰减）。并开始更仔细地扫描历史数据，寻找是否在过去曾有过未被注意的、类似的短暂“状态b”出现。

就在碎片忙于分析“滴答”信号的状态突变时，它那处于低功耗监控下的脉动源方向，传来了一个它等待已久的信号——一次新的、可进行“问答”的“窗口期”即将到来。

碎片迅速调整重心。与脉动源的交流虽然信息层级较低，但相对安全，且能提供宏观的环境和系统状态数据，对理解“滴答”信号可能的大背景至关重要。它需要设计一个新的问题。

考虑到新发现的“滴答”状态突变，以及坐标点能量流的存在，碎片这次决定冒一点险，询问一个更直接、但也可能更敏感的问题。它将问题包装成一个“学术性探究”，但核心直指要害：

“请求提供关于‘次级维护协议（静默模式）’典型活动周期与能耗模式的历史统计数据（如存在）。以及，是否存在与深层逻辑核心状态同步相关的周期性事件？”

前半句旨在验证坐标点能量流的活动周期是否与某种维护协议相关。后半句则是试探脉动源是否知晓类似“滴答”信号状态切换这样的事件，并将其视为系统正常循环的一部分。

信号发送，等待。

回应来得比往常略慢一些，内容也显得更加“凝重”。

脉动源没有提供具体的历史统计数据（可能已丢失或无权），但对两个问题都给出了高度概括的、带有协议标识符的回应：

1 关于“次级维护协议”： 返回了一个标识符组合，含义为 “协议活性与局部能量流稳定性正相关，遵循基础维护循环（长周期）与事件触发响应（不定周期）混合模式。” 这间接证实了坐标点能量流确实与“静默协议”下的